Фалшивото месо няма да реши кризите в климата

 

Става въпрос отново за увеличаване на мощта на шепа мулти-национални компании

От: Philip H. Howard

7 Април 2022 г.

 

Когато ви кажат, че има просто решение на много сложен проблем, вероятно не сте разбрали цялата история. Днешната консумация на месо е добър пример за това.

Когато ви кажат, че има просто решение на много сложен проблем, вероятно не сте разбрали цялата история. Днешната консумация на месо е добър пример за това. Месото и млечните продукти са все по-често под микроскопа на света, тъй като животновъдството, което разчита на огромни количества фуражни култури и заема близо 80 % от световните земеделски земи, е отговорно за между 14 % и 30 % от световните емисии на парникови газове (ПГ). То е и източник на все по-често срещани патогени, устойчиви на антимикробни средства, а голяма част от световните животновъдни и морски индустрии са разследвани заради опасни и жестоки условия на труд.

Тази сложна мрежа от проблеми изисква повече от един отговор. И все пак "алтернативните протеини" - от растителните до лабораторно отглежданите "фалшиви" месо и млечни продукти се рекламират като просто решение. Продукти като невъзможния бургер с над 15 съставки вече се предлагат в супермаркетите и заведенията за бързо хранене по целия свят. Пилешкото месо, отгледано в лаборатория, е на пазара в Сингапур от края на 2020 г. и вероятно скоро ще бъде одобрено в САЩ и на други места. Тези продукти се продават като "печеливши за всички" за животните, хората и планетата. Според Патрик Браун, главен изпълнителен директор на Impossible Foods, животновъдството е "най-разрушителната технология на земята", а заместителите на месото са "последният шанс да спасим планетата".

"Алтернативните протеини и техните препоръки за устойчивост почиват на нестабилна основа - като химически интензивни, силно преработени храни, те оказват сериозно въздействие върху човешкото здраве, биоразнообразието и изменението на климата."Драматичните твърдения за месото на растителна основа, месото, отгледано в лаборатория, и "клетъчното земеделие" вече успяха да привлекат милиарди долари в сектора, включително от известни инвеститори като Бил Гейтс и Ричард Брансън. Правителствата също вече обръщат внимание. Китай подготвя големи инвестиции в лабораторно отглеждано месо като част от последния си петгодишен селскостопански план, а правителството на САЩ отделя 10 млн. долара за Национален институт за клетъчно земеделие. Дания също подкрепя алтернативните протеини чрез фонд за храни на растителна основа на стойност 98 млн. долара.

Но тези продукти и техните препоръки за устойчивост почиват на нестабилна основа, както се разкрива в новия доклад "Политиката на протеините", публикуван днес от Международната експертна група по устойчиви хранителни системи (IPES-Food). Първо, идеята, че тези алтернативни протеини могат да спасят планетата, е силно спекулативна. Тези твърдения се основават на тясна оценка на това кои продукти могат да осигурят най-много протеини за най-малко CO2. Но това не разказва цялата история. Продукти като Impossible Burger и Beyond Burger добиват съставките си от монокултури с интензивно използване на химикали (а следователно и на изкопаеми горива) и разчитат на интензивна преработка - всичко това оказва сериозно въздействие върху човешкото здраве, биоразнообразието и изменението на климата. Фабричното животновъдство очевидно има огромни собствени въздействия, но екологичните и социалните въздействия на животновъдството се различават значително. В някои части на света отглеждането на животни помага за ефективното използване на ограничените земи и ресурси, за предпазване от хранителни шокове и за осигуряване на поминък там, където има малко възможности за други селскостопански дейности. Животновъдството допринася за поминъка на 1,7 милиарда дребни земеделски стопани в глобалния Юг и играе решаваща икономическа роля за приблизително 60 % от селските домакинства в развиващите се страни.

Поради това в някои условия високопреработените алтернативни протеини могат да бъдат по-вредни от храните от животински произход, в зависимост от начина на производството им.

Второ, идеята, че тези продукти могат да "нарушат" статуквото и да оспорят властта на корпоративната хранителна индустрия, е силно подвеждаща. Стартиращите предприятия може и да са започнали бума, но почти всички световни гиганти в областта на месото и млечните продукти вече са пуснали свои собствени "фалшиви меса" или са изкупили съществуващите играчи. Нестле, например, придоби Sweet Earth, а Unilever купи The Vegetarian Butcher. JBS, най-големият преработвател на месо в света, придоби друга водеща марка без месо на пазара - Vivera, с което допълни портфолиото си от повече от 100 марки, включително линии за биологично месо."Почти всички световни гиганти в областта на месото и млечните продукти вече са пуснали свои собствени "фалшиви меса" или са закупили съществуващи играчи." Много от тези корпорации също така инвестират значителни средства в производители на лабораторно отглеждано месо и морски дарове с надеждата, че тези продукти скоро ще бъдат готови за пазара. Това са същите фирми, които доминират в продажбите на конвенционално(отглеждано във фабрики) месо и млечни продукти, т.е. продуктите, които алтернативните протеини трябва да заменят. В резултат на това за потребителите става все по-трудно да разберат кой стои зад марките и все по-трудно да избегнат световните агробизнес гиганти - дори когато избират така наречения алтернативен продукт.

Източник:
https://civileats.com/2022/04/07/op-ed-fake-meat-wont-solve-the-climate-crisis/

< Prev		Next >